二十四辩论赛 (第3/6页)

，“至于对方辩友所提出的实行行为，请注意，在我国刑法中，并非只有作为可以构成犯罪，应作为而不作为同样可以构成犯罪。对于扳道工而言，确保电车正常运行，保护人身财产安全是他的义务，在明知电车会将人撞死的情况下不扳道，没有尽到应尽的义务，在主观心态上是放任，客观上发生了危害，符合故意杀人罪的构成要件，属于不作为的间接故意。一个不构成犯罪，一个构成犯罪，我想，答案已经很明显了”。

    我给你谈道德，你给我讲刑法？

    6班毫无疑问的赢下了这一场，宣布结果时2班似乎还不太服气，“照你这么说，在原始版本的电车难题中，不扳下轨道，不也是犯罪了吗？”

    “并非如此。首先，在原版中是一位普通人，普通人并不具备救助义务，冷眼旁观也只能定性为意外事件；另外，即使在原版中也是扳道工，因为另一条轨道上也是人类，这属于不可抗力，发生了责任阻却，同样不构成犯罪”。

    下一场对上了9班，辩题总算从法律与道德上扯开了，变成了美学——美是主观的，还是客观的——并且这次，他们成为了反方，美是客观的。

    但问题不大，他们使用了混淆概念的方法，抛出了“美是客观的，但对美的感受能力是主观的”的观点。

    “就像优美的唐诗一样，我们读它，会感受到美，但不懂汉字的外国人，就无法感受到它的美。而这并不说明这首诗的美不是客观存在的，只能说明这位外国人缺少了发现美的眼睛——汉语能力，